首页
关于我们
产品展示
emc易贝体育官博
联系我们
当前位置: 首页>>emc易贝体育官博
八孩母亲事件调查组两度升格启示我们应该告别“青天思维”
发布时间:2022-06-29 14:46:34
浏览次数:10 次

  八孩母亲事件调查组两度升格启示我们应该告别“青天思维”徐州八孩母亲事件的调查,自丰县宣传部1月28日宣布第一轮调查结果后,升格为徐州市级调查组,但2月10日通报的案情和刑事拘留情况,仍与广大网民对真相的期待有很大距离,最终在2月17日升格为由江苏省级调查组主导。本案的事实、疑点及对当地的批评,网上已有大量的有力论证,在本案之外,笔者更为关注是的,调查组两度升格过程,折射出地方基层治理中,政府为何缺乏保护民众权益的意愿和能力?

  笔者1月底第一眼看到铁链女的视频时,第一反应是“这是个违法行为,可能涉嫌虐待罪”,随着事实的挖掘和案情的发展,女子的身份、是否被拐卖、拐卖后是否被性侵等细节,逐步被一一揭开。

  按照《刑事诉讼法》第109条规定,这是一个较典型的应立案侦查的涉嫌犯罪事实,但丰县1月28日的通报中,居然声称无拐卖事实,双方系自愿结婚,使用铁链是因为该女子精神有问题需要控制。针对口音不是当地人、生育8个孩子的情况、是否可能受到性侵等质疑,以回避的方式变相予以否认,引发网民不满。

  该县的声明不仅不是由公安机关,而是由宣传部门作出,说明该地领导内心里将该事件仅仅认定为舆情事件,而非涉嫌违法犯罪的法律事件。

  为平息网民不满,特别是部分网民举出了被锁女子具有被拐卖可能的证据后,调查组升格为徐州市一级。在2月10日的公告中,明确有部、省、市公安部门的调查,核实杨某侠的身份,并对三人进行立案侦查。

  但与网民的意见存在不一致:(1)卖方桑某和时某被立案涉嫌拐卖妇女犯罪,但作为的买方受害人丈夫董某,却未纳入相同事实中,三人立案的同一事实未得到一致的处理。这里的敏感性在于,如果董某也被列入拐卖、收买妇女关系中,收买后的8个小孩出生,就可能是性侵的后果,性质非常严重。

  (2)通过8个小孩与董、杨二人DNA吻合,是两人亲生,但有网民指出长子年龄与结婚时间有出入,也有网民指出杨某被多人性侵,甚至被父子三人共同性侵,通报中的否认,未熄灭质疑的怒火。

  (3)通报认定杨某真实身份为小花梅,但网友晒出的结婚证照片与铁链女子明显不是一个人;更有网民质疑徐州市调查人员亚谷村之行的真实性,并援引所称当地村民对小花梅的描述,也通报内容的不一之处。

  不论怎样,在徐州市、县两级与网民的信息赛跑中,官方始终处于气喘吁吁的状态。如果将市级调查组2.10通报,放在1.28的丰县通报中,则作为初查结果,还是可能初步平息事态的。

  可惜,丰县党政领导并未重视这一问题的法律专业性,以解释、平息事态的媒体沟通方式,而不是法律化的专业化应对,使官方“先失一局”。

  事态升级后调查组升格,但徐州市调查组的通报中,又忽视了同案人员不作相同定性带来的矛盾,且对网友质疑的核心问题,缺乏“排除合理怀疑”的思维加以应对。

  要知道,第二轮的通报面对着查明事实和准确定性的双重挑战,市级调查组似乎并未吸取第一轮通报失败的教训,在事实查明方面略显草率,在案件定性上又回避受害人最可能遭受的不幸的情节。

  既在能力在显示出市、县两级党政治理涉法事件的不足,更体现出其被舆论推动,不敢自揭家丑的治理意愿,糊弄态度违背治理现代化的时代趋势。

  不论怎样,市级调查组不再持否定事实的态度,有所进步,否定了丰县调查组的初步结论,问题治理的态度明显转变。只是转变的程度,未达到全面穿透杨某侠从被拐卖、收买、生子、被锁整个过程中的所有问题,对不依法履职人员的处理态度也未表明。

  在2.17江苏发布的省级调查成立公告中,才阐明了全面解决问题,追责所有相关人员的态度。当然,这些人员是限于侵害杨某侠的人员,还是也包括市县两级在处置本案不力的相关人员,有待进一步观察。

  县——市——省升格过程为我们展示出“挤牙膏”式处理逻辑,为何事情要等到自媒体曝光杨某侠被锁,县级部门才介入调查?从网友梳理的丰县对拐卖妇女起诉离婚的多个案例判决看,丰县的妇女拐卖问题不是个案,而是有一定广泛度的地方性问题,且有一定年份。

  丰县部门要么是对社情的无知,要么是对问题睁一只眼闭一只眼,从该县第一份通报来看,第二可能是更大的。对一类标准的涉嫌犯罪事项,职能部门不仅不启动法定程序,还将其视为舆论事件,对涉罪事实加以掩盖。

  这种基层党政部门对民众权益受损,甚至是犯罪的行为持有的漠然态度,作出的不予回应的处理方式,不仅如网友们担心的纵容犯罪,更让笔者认识到地方国家机关对人民利益缺乏回应和保护的意愿,显然,这是一个违背国家政策的政治性问题。

  对拐卖人口这种触及人伦底线的问题都予以漠视,能指望其在其他事项上积极主动?政民关系难于共处,才是这一事件为我们呈现出的地方治理底色。

  面对丰县处理的失利,市级调查组、省级调查组自然会更为专注,转变了县级的态度,也扭转了避重就轻的处理方案。实际上,本案并不是省、市部门直接管辖的案件。基层治理问题不能在基层解决,升格为市级后还不能得到妥善解决,还需要将矛盾再上交到省一级。

  问题放大后态度才逐步端正,三级调查组先后出场,让我们体会到基层治理的薄弱。

  笔者相信,该事件的最终解决是法治建设中的里程牌事件,虽然过程有些悲情且令人愤怒,它的意义不仅在于杨某侠将可能得到迟到的正义,更会让我们看到基层问题无法在基层解决的法治供给不足。

  省级调查组的介入在个案上会起到关键推动作用,但进一步反思,我们为什么为认为更高级别的官员,会有更高程度的服务人民的意识和能力呢?为何在杨某这种典型的涉嫌犯罪案件纳入省级解决后,我们就会觉得安心呢?

  直观地讲,相对于丰县,为何会更信任徐州市;相对于徐州市,为何会更信任江苏省?这种上级清明、下级糊涂的定式看法,正是古代“青天思维”的现代遗存物。如果一个手续能在任何一个执法单位的办案席上,按标准化、规范化的流程处理,一个涉嫌犯罪的事实能在任何一个基层执法部门立案、查处,这种土壤就不会存在。

  站在基层部门工作人员内部,民众提供特定案件、事件信息时,眼光直视当事人,还是仰视上级脸色,会对其解决特定问题的态度发生根本转变。

  法治的获得感,应当来自职能部门和当事人双方都就事论事、实事求是,权力一方不履职,在互联网时代会受到民众的有力回击;当事人一方“按闹分配”,也会受到法律的严厉回应。倚希望更高级别关注的“青天思维”只能带来一时的快感,而不能带来持久的法治获得感。

相关推荐
Copyright © 2002-2022 emc易贝体育官博 版权所有 备案号:鲁ICP备888**888号